在Virta Health，我们的值包括以证据为基础，在决策中优先考虑数据和科学而不是意见。但这如何适用于我们向雇主提供的数据呢?以下是我们认为雇主应该向医疗保健提供商和提供健康解决方案的供应商提出的三个问题，以做出更明智的数据驱动决策(以及一些经不起推敲的数据示例)。
从健康应用程序到工作场所健康解决方案，甚至是临床护理，我们生活在一个产品的海洋中，往往只有一滴真正有益的证据。你知道吗?估计有31.8万个移动健康应用程序2017年行业报告发现只有571项发表的研究试运行这些应用程序?2016年一项专注于减肥应用程序的评论发现65年的出版物．职场健康行业以兑现信守承诺。企业在工作场所健康促进项目上的投资没有得到回报;这是发表在2011而且2014．从诊断筛查到手术，还有许多被认为是有益的医疗干预的例子，经过仔细检查，结果显示没有任何好处，甚至是有害的。根据更明确的证据改变医疗建议被称为"医疗逆转”。许多营养建议都处于不同的逆转阶段，包括所谓的安全反式脂肪的消耗膳食胆固醇的所谓危险，以及低脂饮食的误导性宣传。
循证医学建立了一个等级制度，将来自临床试验和荟萃分析的证据列为比来自实验室模型和病例报告的证据更有说服力的证据。
Virta的创始人在公司成立之前已经进行了几十年的临床试验，目前有27项随机对照试验(rct)和8项元分析，支持我们对2型糖尿病(T2D)治疗的营养建议。在我们的第一个赞助试验中，Virta和我们的合作伙伴印第安纳大学健康中心开展了一项前瞻性、开放标签、非随机、对照试验，近500名T2D或糖尿病前期患者结合了营养性酮症和我们的技术支持的持续远程护理。所有患者现在都完成了五年试验中的两年。期刊已经发表了许多预期的同行评审论文中的前三篇，包括报告为期一年的结果糖尿病状态而且心血管标志物．
未发表的数据，如营销声明、公司白皮书和奖状，在循证医学中不被考虑。但由于这些信息有时是供应商和医疗保健解决方案提供的全部信息，特别是对于新技术，因此我也将在这里讨论它。
以下是雇主应该问提供者的三个问题。
“街灯效应”是指人们只在最容易找到的地方寻找东西，就像丢了钥匙的人只在路灯下寻找钥匙一样。我们需要警惕抓住一个指标，因为它是可以衡量的，而不是因为它对健康有意义。随着微型加速度计的出现，在没有太多证据证明其价值的情况下，测量步数已经成为企业健康指标。一个2013年科克伦系统评价发现非常有限的证据表明计步器项目对健康有益。一个2017年系统回顾发现一个非常温和的减肥效果(少于4磅)。每天走一万步有益的想法最初是一种20世纪60年代日本的营销活动没有任何科学依据，通常以一种过度简化和不可信的“少吃多运动”的人体新陈代谢观点为依据。总的来说，运动虽然对健康非常有益，但通常是一种有益的运动无效的减肥方法．
Virta治疗的一个关键指标是糖化血红蛋白(HbA1c)，这是反映“一段时间内葡萄糖水平”的标准指标，高于或等于6.5%的水平被认为是糖尿病诊断。在我们的临床试验中，我们发现70%的患者达到亚糖尿病水平，平均从7.5下降到6.2%，具有统计学意义。(因为糖化血红蛋白并不完美，我们还报告了另外六个与糖尿病状况相关的指标，这些指标支持HbA1c结果。)除了平均值，Virta一年的T2D成果报告提供了所有患者糖化血红蛋白结局的散点图，以及94%的胰岛素患者在Virta治疗一年后能够减少或消除胰岛素的统计数据。我们的商业合同反映了我们对这些结果的信心，我们的很大一部分费用是基于每位患者一年内A1c水平的改善。
问:“你是否在衡量与健康结果相关的指标?你是否愿意报告这些结果并支持这些结果?”
临床试验由受过人体受试者研究训练的医学和研究专业人员进行，与其他数据收集手段(包括客户调查和记录审查)有很大不同。试验需要机构审查委员会(IRB)或伦理审查委员会的批准，并且通常需要患者知情同意和提前注册-例如，参见我们的Virta-IUH trial clinicaltrials.gov注册．试验数据的众多优点之一是前瞻性与回顾性分析的概念。在前瞻性分析中，在试验进行前定义主要和次要结局指标。在回顾性分析中，调查人员可以从任意数量的角度询问数据——这种方法可以阐明有趣的模式，但也可以成为数据挖掘或所谓的“p-hacking”练习，寻找任何好消息。
一种回顾性方法称为事后亚组分析。例如，一家职场健康公司在其未发表的营销材料中，回顾性地关注了第一次测量时风险因素升高的成员，强调“63%的人降低了甘油三酯(TG)水平”，但没有提到降低了多少，也没有提到那些开始时甘油三酯水平较低的人发生了什么。也没有提供任何统计数据。测量可变生物标记物的一个特点是异常值(非常高或非常低的值)通常不会重复，因此后续测量更接近人群平均值。仅这一数据特征就可以解释较低的随访TG水平。在前瞻性设计中用统计方法检查所有登记的参与者可以避免这种有缺陷的分析。
临床试验设计研究尤其具有挑战性包括“真实世界”营养在内的行为干预．药物试验适合随机对照试验，在随机对照试验中，患者(甚至研究人员)不知道患者服用的是有效成分还是安慰剂。对于需要改变行为的治疗来说，致盲是不可能的。在长期随机对照试验中，如果患者认为干预是有益的，那么他们的行为会随着时间的推移而改变。因此，我们承担了非随机设计这模拟了我们第一次试验中真实世界患者的选择。虽然干预组和对照组之间的比较在解释时需要更加谨慎，但我们避免了与患者招募和行为相关的重要混杂因素。
临床试验需要大量的资源、承诺和专业知识，但正变得越来越容易管理在线工具简化了设计、IRB沟通和患者同意。
问:“你是否进行过临床试验来测试你的产品或服务，是否在clinicaltrials.gov上注册并预先说明其结果指标?
“据说阳光是最好的消毒剂。——路易斯·布兰代斯。
尽管有很多挑战，同行评审要求所有在期刊上发表研究成果的科学家达到更高的标准，因为他们希望自己的方法、推理和写作中的缺陷会被发现。在理想的情况下，劣质的数据收集和糟糕的统计方法将导致被拒绝，缺乏清晰的文字将需要修订，最终出版的产品将经受住时间的考验。虽然并不总是如此理想在美国，同行评议的出版物无疑优于大多数企业营销材料。例如，一家人口健康公司在他们的网站上声称，75%的客户“减重3.2%至33.6%”。但这到底是什么意思呢?幸运的是，潜在的结果是发表在同行评议的期刊上。真正的结果远没有那么令人兴奋——四个月的总体平均体重减轻率是令人失望的3.23%，只有28.6%的参与者减掉了他们体重的5%。相比之下，在维尔塔的减肥已发表的T2D试验平均12%(约30磅)，86%的患者体重下降了5%。
同行评议的出版确实需要时间——通常是好几个月。评论者有他们自己的偏见和盲点。在许多情况下，多轮拒绝、重新提交和修订会使结果的发表延迟一年以上。幸运的是，越来越多的期刊允许科学家以“预印本存档”的形式在网上发布他们提交的手稿。最受欢迎的生物医学研究服务，biorxiv.org(读作bio-archive)在冷泉港实验室，现在接收每月有1000份新手稿自2013年底推出以来，其销量增长了近100倍。
问:“你的研究结果发表在同行评议的期刊上了吗?或者你提交的手稿可以从预印本服务器上获得?”
在Virta的研究专注于为Virta干预的有效性、安全性、可持续性、临床范围和现实世界的影响提供证据。我们目前正在提交关于第二年结果的论文进行同行评审，包括非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)和睡眠质量，并分析2年的试验数据。关注更多的出版物，一定要问我们这些棘手的问题:
关于Virta
Virta是一种临床证明的治疗方法，可安全、可持续地逆转2型糖尿病和其他慢性代谢疾病，没有药物或手术的风险、成本或副作用。
Virta是一家全国性的专业医疗提供商，在所有50个州都有执照。患者通过远程医疗与受雇于virta的医生和健康教练一起工作，以及个性化教育、生物特征反馈和在线社区。
.jpg)
